| 与技术鉴定（司法鉴定）结论不同，法律意见更侧重于专家在法律方面发表的意见及研究成果。法律意见书并非证据，也不需要进行质证。实际上，它是一种供相关人员参考的材料，使相关人员能够了解立法背景，理解法律条文，向其传递相关信息，并作为决策参考。作为专家应当熟悉法律条文，了解立法背景，掌握较多法律实施及实例等信息。法律规定本身比较原则、抽象，实践中，具体问题如何适用原则、抽象的法律，需要专家进行解说，以帮助知识产权专业法官和行政执法人员了解立法背景，扩大知识面，增加信息量，拓展思考问题的角度和空间。 |
| 专利权 案例01 浙江康华有限公司与OBE公司专利侵权纠纷专家研讨会法律意见书 【论证要点】 ①在什么情况下需要对专利权利要求作出解释？ ②应当怎样对专利权利要求作出解释？ 附件01-1 北京市第一中级人民法院民事判决书[（2002）一中民初字第5048号] 附件01-2 北京市高级人民法院民事判决书[（2006）高民终字第1367号] 附件01-3 最高人民法院民事裁定书[（2008）民申字第980号] 案例02 “风轮”外观设计专利无效行政纠纷专家研讨会会议纪要 【论证要点】 ①本案中应如何界定作为“一般消费者”的空调厂家的技术采购人员和维修人员的知识水平和认知能力，如何把握其对外观设计产品之间形状、图案以及色彩上的差别的分辨力水平？ ②在适用“整体观察、综合判断”这一原则时，是仅单独就每点区别本身来判断两者是否相近似，还是应从整体外观上去判断本外观设计与对比文件1是否相近似？ ③《审查指南》第4部分第5章第4节的规定，“当产品上某些设计被证明是该类产品公认的惯常设计时，则其余设计的变化通常对整体视觉效果更具有显著的影响”，本案是否可以适用或参照适用这一规定？ ④对于专利无效决定中论述的第三点区别中所述的“扇叶部分旋转方向相反”，能否认定为是由功能唯一确定的，并对整体视觉效果不具有显著影响？ ⑤综合考虑以上几方面，能否认定专利无效决定所述四点区别均为细微区别，它们是否对整体视觉效果具有显著影响？ 附件02-1 本专利（专利申请号：200630067850.X）及对比文件（专利申请号：02301461.X）图形 附件02-2 专利复审委员会无效宣告请求审查决定（第13585号） 附件02-3 北京市第一中级人民法院行政判决书[（2009）一中行初字第1797号] 附件02-4 北京市高级人民法院行政判决书[（2010）高行终字第124号] 案例03 “一种钢砂生产方法”发明专利无效行政纠纷专家研讨会会议纪要 【论证要点】 ①本专利（专利申请号：01127387.9）是否具有创造性？ ②对于专利无效司法审查中的专业技术问题，如何解决不懂技术的法官难以监督技术审查的问题？ ③在我国，由于法院只能责令专利复审委员会重新作出无效审查决定，因此造成了专利无效诉讼中的循环诉讼问题，以及在多次无效审查过程中法院判决前后矛盾导致违反既判力，该类问题的解决途径有哪些？ ④专利效力的认定的本质，是技术问题还是法律问题，二者之间的关系如何？ ⑤本案体现出我国专利代理和审查制度存在哪些问题和困境，应如何解决？ 附件03-1 “一种钢砂生产方法”发明专利权利要求书及说明书 附件03-2 专利复审委员会无效宣告请求审查决定书（第11978号） 附件03-3北京市第一中级人民法院行政判决书[（2008）一中行初字第1467号] …… 商标权 |
内容加载中，请稍后...
商品评论（0条）