这里需要说明两点：第一，对历史文本有兴趣的理论家通常被称做(也常常自称)“叙事主义者”。虽然不可否认绝大多数历史写作具有叙事的特征，但这导致了大量无谓的混乱。术语“叙事主义”表明，本质上，历史文本是一种叙事或一个故事，就像我们经常在小说、传奇或神话中发现的那样。由此，许多历史学家正确地指出，历史写作与纯粹的讲故事不能混为一谈，他们从一开始就不相信叙事主义。进一步地，这些人坚持说，历史学家的文本需要公正对待文本所涉之事，小说、虚构之类的作品则无须如此。确有几位历史理论家被“叙事主义”一词误导，认为历史写作不过是小说的变种而已，从而使得上述顾虑更显合情合理。这些历史理论家推论出一种错误观点，即就我们了解历史文本的需求来说，有了用来分析文学作品的文学理论便足够了。于是，历史文本公正对待过去的要求被彻底抛弃了。
| 
内容加载中，请稍后...
商品评论（0条）