| “五四”不是一场单一的爱国学生运动，而是一场长时段的全方位革新运动。 “五四”不是一个面目狰狞的“反传统”恶兽，罪不容诛，也不应为近代中国人所有欺师灭祖的行为负责。 拿“五四”当国学的出气筒，只能看出所谓“国学”的贫血和虚脱。 将“个人自由”的实现与否视为“五四”成败的唯一标准，毫无意义。 “五四”不是一场纯而又纯的文化运动，它诱发了一系列的社会改造风潮，我们无法回避。 |
| 杨念群，中国人民大学清史研究所教授。主要著作有：《儒学地域化的近代形态——三大知识群体互动的比较研究》（1997）、《杨念群自选集》（2000）、《中层理论：东西方思想会通下的中国史研究》（2001）、《空间·记忆·社会转型——”新社会史”研究论文精选集》（主编，2001）、《雪域求法记——一个汉人喇嘛的口述史》（合著，2003）、《新史学——多学科对话的图景》（主编，2004）、《昨日之我与今日之我——当代史学的反思与阐释》（2005）等。兼任中华书局出版《新史学》丛刊学术召集人。 |
| 自序 第一章 导论：“五四解释学”反思 1.1 引言 1.2 “五四叙事学”的缺陷：过度依赖“思想史”分析 1.3 修正途径：“五四”叙事的“社会史化” 1.4 对“社会”的认知与“五四”知识精英的行动方略 1.5 余论：“社会革命”得失谈 第二章 “五四”前奏：从国家崇拜到政治疏离 2.1 “文化普遍主义”如何收缩为局部的政治建设问题 2.2 “民族”与“国家”概念如何相互分离 2.3 “文化”作为一场新兴运动是如何出现的 2.4 东西文化之争如何演变成了“归约主义”的游戏 第三章 “五四”意识的转变：社会网络与身份认同 3.1 以“社会”解构“国家” 3.2 个人一社会一国家关系是如何被重构的 3.3 身份认同的难局 3.4 边缘政治的鼓动者与地方历史意识的重构 第四章 践履型知识群体的崛起与社会改造运动 4.1 地方自治的含义 4.2 个人修养为什么不是自足性的？ 4.3 地方性责任伦理与社会组织的建构 出版后记 |
内容加载中，请稍后...
商品评论（0条）