修辞学发凡

初版刘序
一九三二年(民国二十一年)，将要合一八九八年(民国元年前十四年，清光绪二十四年)同成为中国文学史上最可纪念的一年了。因为一八九八年是中国第一部文法书出版的一年，而一九三二年是中国第一部修辞学书出版的一年。
中国人说了几百万年的话，并且作了几千年的文，可是一竟并不曾知道有所谓有系统的文法。直到一八九八年，马建忠先生底《马氏文通》出来，才得有中国第一部有系统的古话文的文法书。
中国人在说话的时候，修了几百万年的辞，并且在作文的时候，也已经修了几千年的辞，可是一竟并不曾知道有所谓有系统的修辞学。直到一九三二年，陈望道先生底《修辞学发凡》出来，才得有中国第一部有系统的兼顾古话文今话文的修辞学书。
在《马氏文通》出来以前，诚然已经有了许多合文法有关的书。例如明代卢以纬氏底《助语辞》[附注]，清代王济师氏底《虚字启蒙》，袁仁林氏底《虚字说》，刘淇氏底《助字辨略》，王引之氏底《经传释词》，张文炳氏底《虚字注释》之类；而且一八六九年(民国元年前四十三年，清同治八年)更有了美国人高第丕氏和中国人张儒珍氏共著的《文学书官话》，是一部正式的今话文文法书。但是以前的那些，固然是不成系统，不能称为文法，而且都是仅仅说明古话文底虚字助字之类的；而《文学书官话》，又仅仅短期地流行于外国人社会和基督教社会间，现在差不多已经不存在了。所以《马氏文通》实在是中国有系统的古话文文法书——虽然只是古话文的——底第一部。
在《修辞学发凡》出来以前，诚然已经有了许多合修辞有关的书。例如六朝梁代刘勰氏底《文心雕龙》，宋代陈骙氏底《文则》，元代王构氏底《修辞鉴衡》，陈绎曾氏底《文说》等，以及宋以后的各种诗话、文话、词话、曲话、论文专著和各家集中与人论文书之类；而且近来更有如唐钺氏底《修辞格》，王易氏底《修辞学》，董鲁安氏底《修辞学讲义》，张弓氏底《中国修辞学》，薛祥绥氏底《修辞学》等，都是比较正式的修辞学书。但是以前的那些，固然是不成系统，不能称为修辞学；而《修辞格》……一类的书，又不是挂漏不全，或是专举古话文的例证，便是专门贩运外国文上所有的辞格，而不曾把中国各种修辞现象做过归纳工夫的。所以《修辞学发凡》，实在是中国有系统的兼顾古话文今话文的修辞学书底第一部。
以上拿《修辞学发凡》合《马氏文通》相比，是只就有系统的一点上说；其实，《修辞学发凡》底价值，可以说是超过於《马氏文通》的。孙中山先生对於《马氏文通》的批评说：

中国向无文法之学，……自《马氏文通》出后，中国学者乃始知有是学。马氏自称积十余 年勤求探讨之功，而后成 此书。然审其为用，不过证明中国古人之文章，无不暗合于文法；而文法之学，为中国学者求速成图进步不可少者而已。虽足为通文者之参考印证而不能为初学者之津梁也。继马氏之后所出之文法书，虽为初学而作，惜作者于此多犹未窥三昧，讹误不免；且全引古人文章为证，而不及今时通用语言，仍非通晓作文者不能领略也。——《孙文学说》第三章。

可见马氏只是证明古话文无不暗合于文法，而不引今话文为证，是他底大缺点。现在陈先生底《修辞学发凡》，积十余年勤求探讨之功而后成此书，是合马氏相同的；而书中既引古人文章为证，并及今时通用语言，不但可以为通文者之参考印证，而且可以为初学者之津梁。换句话说，他不但用今话文写述，而且关于各种辞格所引的例证，也是古话文今话文兼收并蓄——这在董鲁安氏底《修辞学讲义》上，虽然也有今话文的引例，但是他对于辞格，是很简略的。——在这一点上，却是有超过于《马氏文通》底价值的。
……