| 本书涉及柏拉图作品独特品质这一大问题，不仅对理解柏拉图的作品有帮助，对理解何谓“哲学”也不无裨益。——刘小枫 |
| 中译本说明(刘小枫) 中译本导言：灵魂的“密钥”(徐戬) 第一版前言 新版前言 引论 一 出自《王制》的解答 1．“未成文学说”究竟是不是秘学? 2．“未成文学说”仅仅是“简明图式论”? 3．“未成文学说”作为意见 4．“未成文学说”作为神性的知识 5．“未成文学说”作为不可达成的假定 二 出自《斐德若》及《蒂迈欧》的解答 1．《斐德若》中的“书写批判”是对公开著述的批判 2．辩证法家的知识诉求 3．辩证法家的知识欲求是有条件的 4．这种无知的开端可溯至《蒂迈欧》 三 出自《书简七》的解答 1．“因它不像其他学问那般可以言说” 2．“灵魂之光” 3．“真学说” 4．“真学说”对“最大的问题”的论证 5．重回“灵魂之光”以及柏拉图哲学的难题 结语 补记 参考文献 对本书第一版的讨论与回应 索引 |
| 出自《王制》的解答 1．“未成文学说”究竟是不是秘学? [15]“柏拉图何以未将‘未成文学说’形诸文字?”对这个问题最显见的回答是：柏拉图要将其作为秘传之学。事实上，克莱默在《柏拉图与亚里士多德的美德概念》(Arete bei Plato und Aristoteles)一书中就已将“未成文学说”视作秘学，这种观点正与施莱尔马赫(F．Schleiernache)、策勒(E．Zeller)、肖雷及切尼斯诸家的见解相悖。克莱默认为： 由于这个让人不安的“秘传之学”——也就是限于学园内部的“内学”——并未泯灭，而且其内容也大致被保留了下来，所以我们没有理由完全否认它的存在(1959，页453)。 纳托尔普(P．Nartop)则认为，亚氏阐述的“未成文学说”并不全是对柏拉图的误解，故亦反对秘传说，这与策勒、肖雷的观点又不尽相同(Natorp,1903，页415；1922，页435)。 …… |
内容加载中，请稍后...
商品评论（0条）