| 本书立足于对中国城市年轻女性的访谈以及对于日常生活的观察和体验。从方法论上讲，笔者偏重于研究在日常生活实践中，女性作为主体，对于“身体”、性”、“性感”的想象与构建，以及从中所体现的身体与性之间的具体关系，而不是纯思辨、哲理性地或者所谓客观地来解剖身体与性的关系。在材料和理论的处理上，笔者偏重于边收集材料边分析，从材料中总结“类型”，并进而探讨新的理论点和概念生长的可能性。 |
| 导言 立意与创新 第1部分 理论背景与研究方法 第一章 文献与理论综述 第一节 “身体”研究 第二节 “性”研究 第三节 “身体与性”研究 第四节 中国女性的“身体”与“性”研究 第二章 分析框架和研究方法 第一节 研究范畴与研究问题 第二节 研究视角与方法论 第三节 研究主体和分析策略 第一部分 小结 第2部分 女性身体 第三章 身体想象 第一节 泛指的女性身体实体身体与话语式身体 第二节 身体的自我镜像身材、健康、气色 第四章 身体实践 第二部分小结 第3部分 女性之性 第五章 什么是“性”！？ 第一节 男女关系女性之“性”的典型化理解 第二节 差序格局性的语境式理解 第六章 性的实践 第三部分小结 第4部分 性感“身体与性”关系的一种具体表达 第七章 性感游移于“性化”与“非性化”之问的流动概念 第八章 “性感”的身体特征与呈现情境 第九章 “性感”实践 第四部分小结 第5部分 讨论 讨论一“身体”、“性”及其关系的多元分析空间 “讨论一”小结 讨论二“身体”、“性”及其关系的构建情境 “讨论二”小结 讨论三 日常生活中的“身体”、“性”及其关系 概括与反思 附录 附录1 访谈对象的背景资料 附录2 一个记录完整的个案 后记 参考文献 致谢 |
| 黄盈盈同学是中国人民大学第一位人类学博士，她在我们社会学系整整度过了10年(1995～2005年)，其中7年的研究生阶段一直在性社会学家潘绥铭教授的悉心指导下从事相关研究。《身体·性·性感》(以下简称《身体》)这部专著是在她的博士论文基础上修改完成的，可以算得上是一部“主体建构派”的力作。 作者自称，该项研究的基本问题是：在日常生活中，女性作为主体是如何想象与表达“身体”、“性”、“性感”这些概念的？从中所体现的“身体与性”之间的关系是什么？这些概念、关系得以产生与存在的具体情境是什么？从动态的角度讲，这些相关的概念、关系是如何产生的？ 黄盈盈曾对我说，中国特色和西方学术框架的讨论是蛮有意思的。我觉得她与人类学十分投缘。人类学这门学问，归根结底，关注的就是那个“异”。跨文化比较研究即使出现了所谓“从异域回归本土”的转向，涉及“己”的时候，依旧隐含着对“异”的观照。至于在“Sexuality(性)”方面，西方学界(其实是整个英语世界)目前讨论比较热门的是：中国的“性”是China uniqueness(中国特有的)，还是遵循所谓的西方轨迹。黄盈盈想通过阅读、调查、写作来求索的是：怎样才能从本土出发发展出哪怕是一个小小的概念，探讨中国语境中的身体“问题”。而不是拿着中国的经验却还在讨论西方框架中的“问题”。 Sexuality(性)这个词已成为几乎一切非医学的性研究的根基与中心，成为一种统治的话语。由于sexuality来源于sex，又与gender‘几乎同时被普及，所以一般认为这三个词有密切的联系。不过，学者们对于其中的相互关系却有不同的理解，表现在研究中也就形成了不同的派别，即所谓“性学派”、“社会性别派”、“公理派”、“测定派”以及“主体建构派”。① 在诸派别中“主体建构派”出现得比较晚。从历史发展的脉络来看，它来源于后现代主义思潮与传统学术流派之间的论战。那是一些信奉后现代思潮的研究sexuality的学者，主要集中在人文社会科学领域，他们致力于在具体的情境(context)里来确定sexualitv的含义，尤其是从主体感受与主体解释方面来研究sexuality的主体意义。 与众不同的是，这个学派宣称：sexuality是弥散式的，它不单单是指“床第之事”，而且包括种种“涉性现象”；sexuality是被主体所标定的，而不仅仅是一种“可测定的客观存在”；sexuality的意义来源于主体与情境的互构；sexuality的变化更多地来源于主体的日常生活实践，而不是单纯的认知或者外力作用。(参见本书“文献与理论综述”部分) |
内容加载中，请稍后...
商品评论（0条）