| 请八戒来说禅有些格外的好处，首先是通俗有趣，其次是可以站在高老庄的立场来观察佛学，比唐僧讲经要人性化得多，说的也都是能让普通人一听就懂的话，而最重要的是；敢于追问到底一对一些别人都不好意思继续追问的问题，只有八戒才会鼓足脸皮穷追猛打，非要把砂锅打破不可。 |
| 序之一：八戒说禅，胜似唐僧 序之二：《坛经》面目：既不励志也不小资更没文化的禅 序之三：从几个常见的误区说起 第一篇 行历 一、不立文字，用什么来立《坛经》？ 举一反三，旁敲侧击 说法·摩诃般若波罗蜜法 受戒·无相戒， 二、灵魂不灭是不是歪门邪道？ 自道家世·樵夫的前世因缘 三、慧能说：我想成佛！ 有些人有佛性，人人都有佛性，石头也有佛性 四、佛法拗不过人心·求解脱还是求福报？ 禅宗传法·竞争上岗 默默无闻的慧能和众望所归的神秀 神秀思前想后、顾虑重重 神秀法门 凡所有相，皆是虚妄 人门太难 天才出语惊四座 佛门也似鳄鱼潭 逃亡与追捕 风动还是幡动？ 第二篇 说法 一、说法第一义：佛性 毛孔大还是城市大？ 二、戒定慧 三、一行三昧·大款的成佛之路 坐禅无用论 欺师灭祖，天理也容 磨砖做镜，坐禅成佛 四、灯和光 顿悟和渐悟，相容还是不容？ 五、“三无”真谛 神秀的镜子和慧能的垃圾桶 借诗说禅·借儒说禅 为什么“没有”就是“有”？ 六、你想亲眼看见佛祖吗？有办法！ 老鼠心理学 七、唯物主义的佛和唯心主义的佛 了义和不了义 八、四弘大愿 九、讲顿悟也需要讲忏悔， 十、怎样到彼岸，逝者如斯夫 饿了就吃，困了就睡，什么事都无所谓 十一、新的传法凭据 第三篇 答问 一、梁武帝对，还是达摩对？ 二、把天堂和菩萨拿给你看 三、出家也行，在家也行 第四篇 曹溪 一、南能北秀 二、佛门奸细 三、不立戒、定、慧 四、法华真义 五、挨了打，疼还是不疼，这是个哲学问题 六、三科三十六对 七、神会不哭 八、预言身后事 九、西天谱系·风云失色 后记 |
| 猪八戒的所谓八戒，其实是有个来由的。 佛门戒律无数，最基本的有五戒、有十戒，还有一种不大正式的情况：把十戒小小地打个折，除掉其中“不许积蓄金银财宝”那条，再把“中午以后不许吃饭”这条算作吃斋，于是，戒律就还剩下八条，这就叫“八关斋戒”，简称 “八戒”。 这种戒律是针对那些想临时体验一下出家生活的善男信女特别准备的，持戒的最短期限只要一昼夜就够，哪天要想再过出家瘾还可以接着持戒，次数不限。所以《西游记》里用“八戒”作老猪的法号，暗喻讥讽，真是恰如其分。 我这番谈禅论佛，也是八戒之身，临时作几天善男信女，一颗心还常在西天和高老庄之间摇摇摆摆。 当然，八戒说禅也有格外的好处，有劳动人民的朴实语言，也有无产阶级的朴素哲理。总之，尽量想让知其然的人能知其所以然，说的都是能让普通人一听就懂的话，如果换了唐僧主讲，博士以下学历的人都要被拒之门外了。 我们学佛也是要讲方法的，很多人喜欢去看机锋公案，经常绕进去就出不来，市面上很多讲解机锋公案的书也都流于个案分析，往往是十本书给出八个答案，你也不知道谁对谁错。其实只要搞通一些核心义理的话，所有机锋公案都可以迎刃而解，就好像学通了几何里边的公理、定理，所有几何题你都可以解决。陷入迷宫的时候，我们要想办法找到源头往后梳理，要想办法站在高处往下看。《坛经》就是“源头”，就是“高处”。 本文从《坛经》入手，在梳理禅宗思想渊源的时候难免会由禅及佛，涉及印度佛教的学理纷争与中国佛教的传承演变——许多人认为禅宗是完全中国本土化的佛教，其实并不尽然，禅宗的许多思想都可以在印度佛教、乃至印度外道那里找到源头的。连带对一些许多人都知其然的东西一一比如“风动幡动”、“空即是色”，也会尽量讲出个所以然来，毕竟这些说法既不是故弄玄虚的文字游戏，也不是不合逻辑的信口空谈，而是有着一些比较复杂的佛学背景的。 文中也会澄清一些对佛教的常见误解，比如“善恶有报”、“灵魂不灭”、“转世投胎”、“天堂地狱”……对了，有坐禅习惯的朋友最好别受什么影响，因为文中有很多篇幅都是讲坐禅有害的——天地良心，这话绝对不是我说的，而是慧能大师说的，禅宗别看名为禅宗，其实是最反对坐禅的。 文中还会用到一些心理学知识帮助分析，但大家可别以为我能猜出那些古人的心思——不但我做不到，所有严肃的心理学家都做不到。 还得说说，这个题材写起来是最容易招人骂的，所以动笔之先，很有必要找一顶大帽子来戴。 《坛经》是佛教经典里唯一一部以“经”来称呼的中国僧人的作品，禅宗六祖慧能也是至今依然响当当的一位传奇人物。然而，当初胡适从新见的敦煌资料小心求证，得出结论说早期的禅宗史其实是慧能弟子神会编造出来的一部伪史，慧能的六祖身份也是被神会连蒙带骗地硬捧出来的，至于《坛经》本身，反映的也并非原汁原味的慧能思想，而是神会及其门徒们自己搞出来的。胡适的一连串相关文章不但挑战了许多人的常识，更挑战了许多人的信念，可想而知地引来了连篇累牍的批评。 作为当时佛门的一位顶尖高手，印顺大师也开始奋笔批胡，但他的批评是这样开始的：“胡适所作的论断，是应用考证的，有所依据的。我们不同意他的结论，但不能用禅理的如何高深，对中国文化如何贡献，更不能作人身攻讦。唯一可以纠正胡适论断的，是考据。检查他引用的一切证据，有没有误解、曲解，更应从敦煌本《坛经》自身，举出不是神会所作的充分证明。唯有这样，才能将《坛经》是神会或神会一派所造的结论根本推翻。” 当然，我这里写的并非什么考据文章，而是一篇通俗小文，而所谓通俗，只是说不像以前写的《春秋大义》和《隐公元年》那样详注出处和引文而已，并不意味着信口开河，内容上也和上述两篇一样，以散文笔法来写论文。如果把引文和注释做足，把推理思辨凝练出来，把书名改成《论禅宗思想的印度佛学源流及前公案时代的宗风特色》之类的，再把面孔板起来说话，就是一篇论文了。所以，希望那些跃跃欲试要开骂的人能多以印顺大师为榜样。不胜感谢。^-^ |
内容加载中，请稍后...
商品评论（0条）