全宋诗订补

我是较早对《全宋诗》失误提出批评者之一。开始我对学者们的订补是非常信从的，渐渐地发觉他们的订补也不是十分圆满，自己不能同意的地方并非一二。所以，我一方面继续着《全宋诗》的订补工作，另一方面也自然地思考起了订补的疏失问题。我以为，既然是对《全宋诗》进行订补，那么对订补质量的要求自然要更严格一些。如果订补论文自身都存在不少可疑、可议甚至失考之处，那么订补的可信度就会大打折扣，而且更容易在学界产生混乱。在已经发表的订补论文中，严谨求实的作品确实不少，但订补的失误也是难以完全避免的。现在对《全宋诗》的订补还只是开了一个头，我们觉得有必要清理一下前一阶段的订补情况，及早指出订补存在的问题，应该有利于今后的整体订补工作。于是我和傅先生首度合作，写了一篇对订补论文的辨正性文章。
方文说我们“仅抓住订补者辑佚补遗中的一些问题进行了曲解，使其失真变形”，这是不知问题的真正症结之所在。李裕民先生《〈全宋诗〉补（上）》的序言部分说得好：“工作量最大的是辑佚，利用价值最高的也是这一部分，……而最难收全的也在这一部分。”宋诗辑佚的价值最高，难度也最大，辑佚的工作涉及到诸多方面，误辑、重见、阙文、失注、失考、失校以及文献出处追溯不当等种种毛病，都有可能在辑佚过程中出现。我们将辑佚的失误作为学术讨论的重点，怎么会是“失真变形”了呢？